FlamesofWar.de
Flames of War Community => Veranstaltungen und Turniere => ETC - Öffentlich => Thema gestartet von: Leondegrande am 21. März 2017, 10:20:15
-
Hallo.
Sehr früh aber auch ganz interessant, die Diskussion der Captains über die zukünftig verwendete Version von FoW beim ETC:
http://warhammer.org.uk/phpBB/viewtopic.php?f=67&t=136208 (http://warhammer.org.uk/phpBB/viewtopic.php?f=67&t=136208)
Irgendwie hängt davon ja einiges ab, wer wie wo was spielt, deshalb hier mal der Link zur Diskussion.
Gruss
Olaf
-
Wie ist denn die Stimmung im deutschen ETC Team zu dem Thema?
-
Wenn man sich die Jammer-Beiträge zum Thema im entsprechenden Thread anschaut, werden die alle ihre Armeen verkaufen und FOW an den Nagel hängen, oder alle einfach FOW3 weiter spielen... :D
-
"alle" ist ziemlich übertrieben, ich les da eher eine breitere Unterstützung für V4 raus und dann eben EW mit oder ohne Zusatzregeln. Das ETC hat Signalfunktion und deshalb finde ich interessant was dort besprochen bzw. beschlossen wird.
Bei uns (Raum München) gibt es schon nur noch V4 wenn es um geplante und zukünftige Events/Turniere geht. V3 ist keine Option mehr, auch wenn man beim ETC 2018 dann V3 spielen sollte. Es ist halt gerade eine Hängepartie, weil die ETC Spieler noch V3 Training benötigen, völlig klar.
Da im ETC Team Spieler aus verschiedenen Spielerkreisen vertreten sind würde mich eine grobe Stimmungslage interessieren. Das Team vertritt ja quasi Deutschland, auch in der Abstimmung des weiteren Settings beim ETC für FoW. Eine lockere Diskussion oder einfach einen offenen Gedankenaustausch dazu fände ich deshalb ganz aufschlußreich.
-
Wenn man sich die Jammer-Beiträge zum Thema im entsprechenden Thread anschaut, werden die alle ihre Armeen verkaufen und FOW an den Nagel hängen, oder alle einfach FOW3 weiter spielen... :D
Hast du vielleicht einen anderen Thread gelesen? ???
Also in dem von Olaf verlinkten Thread gibt es eine durchaus konstruktive Diskussion, wann und wie man sich an V4 anpassen wird. Es besteht Einigkeit darin, dass das ETC mit V4 gespielt werden soll, und niemand dort schrieb etwas davon, Armeen zu verkaufen oder FoW an den Nagel zu hängen.
-
Könnte mir vorstellen, dass Nils "unseren" thread meint.
-
Exakt. Im ETC Forum ist man gegenüber V4 sehr aufgeschlossen und freut sich darauf, alles neu zu entdecken. Das sieht in diesem Forum deutlich anders aus...
-
Ich finde V4 spannend und freue mich auf die Zeit nach dem GT wo ich wohl die letzten V3 Spiele machen werden.
-
Du warst/bist ja auch einer der wenigen, die V4 ausprobiert haben und danach die Größe hatten, zuzugeben, dass sie es doch ganz gut finden... :-)
-
Ach Nils, was soll denn diese Gehässigkeit, wahlweise das Getrolle.
Es muss doch möglich sein ein differenziertes Bild zu haben, ohne sich mit Inbrunst und Überzeugung auf eine Seite schlagen zu müssen.
V4 ist für viele eine Chance in FoW wieder einzusteigen, aber für viele eben auch eine starke Veränderung an einem Spiel, an dem sie keine Veränderung wünschen. Es muss doch möglich sein, dass auch so zu akzeptieren, ohne eine Seite treten zu müssen.
Ich persönlich mache momentan ~10 FoW-Spiele im Jahr, für mich gibt es z.B. keinerlei Incentive mir ein liebgewonnenes Spiel neu erarbeiten zu müssen, ich werde daher nach dem GT erst einmal bis auf Weiteres auf BfaS umsteigen.
Meine schwedische Spielgruppe hingegen hatte FoW fast komplett aufgehört zu spielen, ist auf TY umgestiegen, und fängt jetzt mit V4 wieder neu an. Jedem das seine, aber es muss doch möglich sein, das ohne Trollerei zu akzeptieren.
Mich persönlich nervt vor allem dass forces v3 mittelfristig verschwinden wird, davon gehe ich aus. muss mir zeitnah noch alles rausspeichern.
Dass die nächste ETC v4 sein wird, da hab ich auch mit recht behalten, auch wenn das im andern thread lange keiner wissen wollte :)
und ich gehe bewusst nicht auf balancing, Testspiele etc ein, sondern einfach nur auf menschliche Faktoren.
-
Wirfst du das hier nicht dem falschen vor? Wenn ich zurück denke wie in besagtem Thread über jedes Fitzelchen an Informationen zu V4 hergezogen wurde, wie die Edition für manche untaktisch, unhistorisch und nahe am Antichrist war - da wundere ich mich doch jetzt sehr wie positiv V4 nicht nur mich überrasch. Vorallem da einige Leute doch angeblich die kompletten Regeln schon vorab hatten. Ich würde sogar so weit gehen zu sagen das V4 in fast jeglicher Objektiver Hinsicht besser ist als V3, das BF hier ein großer Wurf gelungen ist und das dabei sogar die alten V3 Listen problemlos spielbar sind.
Wer lieber V3 weiterspielen will - dafür gibt es durchaus einige Gründe - kann das ja problemlos tun. Ich denke auch nicht das BF Forces V3 abstellt, damit das nicht nötig ist haben sie doch den Umschaltknopf eingebaut.
-
Ah, hier im thread trollt schon Nils :), aber sicher, im anderen Thread waren Entgleisungen eher die Regel.
Ich habe V4 nicht gespielt bisher, allerdings kenne ich mehrere der "Leute mit Regelwerk vorab" gut, und schätze deren Meinungen sehr. Und will an dieser Stelle auch erwähnen, dass diese sich im anderen Thread so gut wie nicht beteiligt haben / beteiligen durften, da ging es mit viel Halbwissen gefühlt primär um britische Commandos :p
Aber ich will hier ausdrücklich nicht aufs Balancing eingehen, nur um Verständnis für die jeweils andere Seite werben. Es gilt halt wie so häufig im Leben, jeder hat an was anderem Spaß. Das muss man doch nicht immer mit Unverständnis quittieren.
-
Jungs, ich hoffe ihr habt mit eurem Geschnassel jetzt nicht die Leute vergrault hier etwas zu schreiben, um deren Antworten/Meinungen es mir ursprünglich ging. Locker und offen meint natürlich, dass jeder eine eigene Meinung hat und die auch offen vertreten sollte und man auf die Art vielleicht ein Meinungsbild hinbekommt, wie es derzeit im deutschen Team ausschaut. Denn genau die Jungs sind ja in Salamanca und plaudern oder entscheiden gar was 2018 gespielt wird oder stimmen im TWF darüber ab. Ich fände das interessant wenn sie uns an dem Prozess, wenn auch nur indirekt, irgendwie dran teilhaben lassen. In einer gereizten Stimmung mag man sowas aber weder schreiben noch lesen.
-
Ganz frisch: ETC findet 2018 in Zagreb/Kroatien statt.
-
Vor meiner Haustür quasi :yahoo: Sehr geil!
-
***Locker und offen meint natürlich, dass jeder eine eigene Meinung hat und die auch offen vertreten sollte und man auf die Art vielleicht ein Meinungsbild hinbekommt, wie es derzeit im deutschen Team ausschaut. Denn genau die Jungs sind ja in Salamanca und plaudern oder entscheiden gar was 2018 gespielt wird oder stimmen im TWF darüber ab. Ich fände das interessant wenn sie uns an dem Prozess, wenn auch nur indirekt, irgendwie dran teilhaben lassen. In einer gereizten Stimmung mag man sowas aber weder schreiben noch lesen.***
Alleine, das Zustandekommen des diesjaehrigen Teams mag schon ein Grund dafuer sein, das es letztlich keine Sau mehr in D fuer D grossartig interessiert...ausser dem Team selbst. Letztlich ist es recht Latte, welche Regeln gespielt werden, wenn ohnehin bei der Teilnahme gemauschelt wird, n´est pas??
-
Alleine, das Zustandekommen des diesjaehrigen Teams mag schon ein Grund dafuer sein, das es letztlich keine Sau mehr in D fuer D grossartig interessiert...ausser dem Team selbst. Letztlich ist es recht Latte, welche Regeln gespielt werden, wenn ohnehin bei der Teilnahme gemauschelt wird, n´est pas??
Es konnten sich doch alle bewerben und bis auf zwei Ausnahmen (ein Troll und ein relativ neuer Spieler) wurden doch erstmal alle ins Team aufgenommen. Ein paar Spieler haben das Team dann wieder verlassen um in anderen Teams zu spielen. Und obwohl es schon recht genaue Vorstellungen gibt, stehen die 6 Leute, die nach Spanien fahren, doch auch jetzt noch nicht 100%ig fest.
Magst du mir also bitte genaue erklären was du mit "das Zustandekommen" und "bei der Teilnahme gemauschelt" meinst?
-
Nein, dazu mag ich nicht wirklich nichts mehr sagen, aber du magst da sicher den Peter und den Stefan fragen, die werden dir sicher erzaehlen, wie das so alles zustande gekommen ist :)
-
Können wir Bitte beim Thema bleiben. Mich interessiert das schon, wie die Meinungen im deutschen Team zum Thema Format 2018 sind. Gibt dabei natürlich kein Richtig oder Falsch. Aber die Begründungen sind womöglich hilfreich wenn es darum geht Kompromisse zu finden.
-
Du solltest das dann vielleicht per PN mit den deutschen "Team" klären,bevor hier wieder das Forum brennt.
-
Nachdem ich mir das hier sehr genau anschaue, steht die Feuerwehr bereit, wenn unbedingt jemand zündeln möchte
:aikido: :tommy:
Mich interessieren die Meinungen vom Team nämlich auch
-
Also ich persönlich finde EW ja speziell unspannend. Da ich jedoch der Meinung bin, dass Abwechslung in der Gesamtheit wichtiger ist, als persönliche Vorlieben, überwiegen aus meiner Sicht trotzdem die Vorteile. Ich habe in jedem Fall Bock Turniere zu machen und daher sehe ich dem Ganzen auch mit Interesse entgegen.
Allerdings fände ich jetzt eine unwürdige Diskussion um Team und Captain wie wir sie hier schon mal hatten einfach zum brechen und bitte davon abzusehen.
-
Das du davon absehen moechtest ist aber nicht unbedingt zielfuehrend, denn letztlich gibt der Cap seine Stimme dafuer ab. Schade, das nicht er die Frage im Forum gestellt hat, wo doch Transparenz angekuendigt war, sondern jemand anderes.
Und ich finde es auch traurig, das kontroverse Dinge rosarot weggekuschelt werden, obwohl sie direkt zum Thema gehoeren und die Entscheidungen und Meinungen, wie sie denn dann beim ETC auch vertreten werden, direkt daraus resultieren. Wenn ihr alle so dolle interessiert seid, dann kuemmert euch doch bitte auch im Vorfeld um die Zusammenhaenge. Und evtist es fuer den einen oder anderenja auch schoen, mal mitmachen zu duerfen, statt nur zuzuschauen, wie andere as Boot so lenken...
-
Mich interessiert das schon, wie die Meinungen im deutschen Team zum Thema Format 2018 sind.
Das ist jetzt nur meine persönliche Meinung zum Thema und ich spreche nicht für das Team:
Ich halte V4 als Turniersystem, besonders auf einem so großen Turnier wie dem ETC, für ungeeignet, zumindest im Jahr 2018.
1. Falls MW gespielt werden sollte sind die Einheiten und Armeen einigermaßen ausgeglichen (soweit es das 100pkt-System zulässt). Allerdings steht 2018 nur ein Bruchteil (ca. 30 bis 40%) der im V3 Midwar verfügbaren Armeen und Einheiten zur Verfügung. Das, gepaart mit dem Wegfall der Unterteilung in Inf/Mech/Tank, wird zu deutlich weniger Vielfalt führen. Maximal 5 verschiedene Armeen (eine für jede Nation) verteilt auf 6 Spieler.
2. Sollte V4 EW oder LWgespielt werden hat man zwar theoretisch die volle Bandbreite an Einheiten zur Verfügung, allerdings hat sich deren Performance bei gleichen Punkten teilweise massiv geändert. Wo in V3 alle Einheiten von ihrem Preis-/Leistungsniveau ähnlich waren, gibt es mit V4 nun gewaltige Unterschiede. Eine Typhoon ist dank AT3 FP3+ nun nahezu nutzlos, während eine Hs129B3 für die Hälfte der Punkte um ein Vielfaches stärker ist als die Typhoon. Mörser die einen Bruchteil von mittlerer oder schwerer Artillerie kosten aber nahezu die gleiche Wirkung entfalten. Durch die geänderten Bombardementregeln für Flieger und Artillerie sowie die nun schlechter treffenden AT-Teams auf kleinem Base ist es für manche EW-Armeen unmöglich geworden gegen manche Gegnertypen anzukommen. Daher existiert die Vielfalt nur theoretisch. Will man kompetetiv spielen muss man sich auf die wenigen Einheiten mit dem besten Preis-/Leistungsverhältnis konzentrieren. Das sind nun deutlich weniger als noch in V3. Da ändert auch die Option verschiedene Kompanien zu kombinieren nichts.
Um V4 turnier- bzw. ETC-tauglich zu bekommen müsste MW auf die aktuelle MW-Vielfalt aufgestockt werden und die Punktkosten für EW und LW komplett überarbeitet werden.
-
Ich bin mir zwar nicht sicher ob das hier her gehört, aber ich glaube die Punktwerte für EW/LW passen wesentlich besser als du denkst. Ich baue jetzt seit einiger Zeit an Listen herum und habe nicht den Eindruck das es jetzt mehr besonders gute oder besonders schlechte Einheiten gibt als bisher. Teure Flieger z.B. waren in V3 doch generell oft eine fragwürdige Auswahl, da sie bereits von leichter Flak weitgehend neutralisiert wurden. Leichte Mörser waren für ihre Punkte in V3 relativ schwach und wurden deshalb vorallem als kleines Platoon für eine Nebelschablone gespielt. Jetzt finde ich passt es im Verhältnis zur mittleren Ari besser als in V3. Die schwere Ari ist mit AT3 im Bombardemont weitgehend sinnfrei, da gebe ich dir recht.
Problematisch sehe ich aktuell vorallem die großen russischen Panzerplatoons, auch da sich Hen & Chicks in V4 etwas weniger stark auswirkt.
-
Um V4 turnier- bzw. ETC-tauglich zu bekommen müsste MW auf die aktuelle MW-Vielfalt aufgestockt werden und die Punktkosten für EW und LW komplett überarbeitet werden.
Ich lehne mich mal aus dem Fenster und behaupte, das nichts von beidem passieren wird, da BF seine Firmenstrategie nicht auf ein Turnier auslegt. Und im MW Sektor fehlt doch noch relativ viel. Dazu kommt auch noch die TY Pipeline....
Wir (Mitglieder von Team Austria und Ilya = Russe) haben in München beim Abendessen darüber diskutiert und sind uns eigentlich einig gewesen, dass egal wie das ETC nächstes Jahr laufen wird, keine Option optimal ist, sondern 2018 viel mehr ein Übergangsjahr werden wird.
Ich würde auch eher EW bzw. LW bevorzugen, als x Nationen mit fast identen Listen.
-
Wie Psycho kann auch ich hier nicht die Meinung des Teams sondern nur meine eigene Wertung wiedergeben. Außerdem sei gesagt das wir in Dresden uns bis jetzt nur oberflächlich und theoretisch mit V4 beschäftig haben, denn wir müssen ja noch bis August V3 spielen. Schon beim TY spielen komme ich ab und zu durcheinander. Wenn ich jetzt noch viel V4 spielen würde, gäbe es sicher Verwechslungen wenn man überlegt was in welcher der 3 FoW-Versionen denn nun wie ist.
Ich bin einer derjenigen im Team die V4 recht positiv entgegen gesehen haben. Viele (wenn auch nicht alle!) Änderungen sind durchaus sinnvoll und nachvollziehbar. V4 ist kein Age of Sigmar wie viele befürchtet haben aber trotzdem gibt es ganz klare Probleme. Ein paar Dinge hatte Psycho ja schon genannt hier der Rest:
1. Die Regelanpassungen. Im EW und LW wurden zwar die Regeln geändert, die Punktkosten aber belassen. Das führt zu extrem ungebalancenten Auswahlen. Als Beispiel für Verlierer kann man zb die (schwere) Rohrartillerie sehen, Gewinner sind zb Mörser, Kanonenflieger, Paks, Flammen T34 und Raketenartillerie auf Fahrzeugen (das soll keine vollzählige Aufzählung sein). Grundsätzlich finde ich das aber verschmerzbar. Die jetzt schlechteren Auswahlen spielt einfach keiner mehr und die jetzt besseren Auswahlen wie Mörser und leichte Geschütze haben ja eigentlich alle Armeen Zugriff. Das führt zu einem anderen Meta, was ja nichts grundsätzlich schlechtes ist. Ein Problem haben vorallem die Armeen die sich hauptsächlich auf Schwere Artillerie zum Panzerjagen verlassen haben. Diese wird man wahrscheinlich in Zukunft eher weniger sehen.
2. Die Auswahlen. Im MW ist die Auswahl an Truppen im Moment sehr gering. Das gepaart mit der 100 Punkte Politik führt dazu, dass es relativ wenig Spielraum gibt effektve Listen zu bauen. Wäre morgen das V4 MW ETC würde es meiner Meinung nach sehr eintöning werden. Im EW sieht es änlich aus. Durch die nun noch stabileren KV und Valantines und das beste Flugzeug im Spiel würde man sehr viele Russen sehen. Ein halbwegs guter Counter dazu sind noch die deutschen 88er. Und ein paar deutsche Listen können ja auch KVs nehmen. Da kann man sich vorstellen wie die Listenkombinationen aussehen werden.
Ich halte V4 LW für das geeignetste System fürs ETC.
3. Die Missionsregeln. Das ist meiner meinung nach das größte Problem für Turniere. Es gibt keine sinnvolle Regelung wer Angreifer oder Verteidiger ist. Und auf Turnierniveau stell ich es mir extrem schwer vor als Verteidiger zu gewinnen, wenn der Angreifer es nicht möchte (er muss ja nur etwas in 16 zoll zum Missionsziel halten). Hier besteht meiner Meinung nach Bedarf an zusätzlichen Regelungen. Ob es sowas auf einem ETC geben wird wage ich aber zu bezweifeln.
-
Gerade zu deinem dritten Punkt muss ich sagen das dies eine der besten Änderungen ist. Aufbauen 2-3 Stunden aussitzen gibt es jetzt nicht mehr. Das macht gerade Turniere wesentlich spannender, vielleicht ist das aber genau ein Punkt der einigen nicht passt. Jetzt muss man eine neue Liste finden und sich ein neues Spiel aneignen. Im Rahmen von Team Turnieren kann ich mir gut vorstellen das es Blocker und vielleicht Angreifer Listen geben wird und man in der Paarungsphase versuchen muss Listen gegenseitig weg zu paaren so ähnlich wie jetzt nur ist es nicht 100% klar wer Angreifer und wer Verteidiger sein wird . :o so wie bei den GW Systemen!
Der Kannenvogel, guns, sovjet Tank und strelk Platoons sehe ich in V4 recht weit vorne aber auch deutsche mit stormtrooper sind jetzt ganz schön nervig. Die Punktekosten gleichen sich aus und Spieler finden neue effektive Listen , nur ist es dann mit den aktuell gespielten Listen vorbei. Auch das könnte dem ein oder anderem nicht passen wenn man seit Jahren immer nur die ein und dieselbe Liste mit leichten Variationen erfolgreich spielt.
Churchills (nur mw) und KV sind auch bei V3 im EW und MW eine Bank, ich weiß nicht wieso sie nicht entsprechend beim letzten etc vertreten waren anscheinend hat man im Team damals eine andere Sichtweise gehabt. Bei den Kosten der Tanks kann ich mir aber sehr gut vorstellen das die paar Panzer in der Infanterie stecken bleiben.
Unterm Strich ist es egal, ein Teil der Spieler bleibt , ein Teil hört auf und hoffentlich fange viele neue an. :clapping:
-
Gerade zu deinem dritten Punkt muss ich sagen das dies eine der besten Änderungen ist. Aufbauen 2-3 Stunden aussitzen gibt es jetzt nicht mehr. Das macht gerade Turniere wesentlich spannender, vielleicht ist das aber genau ein Punkt der einigen nicht passt. Jetzt muss man eine neue Liste finden und sich ein neues Spiel aneignen. Im Rahmen von Team Turnieren kann ich mir gut vorstellen das es Blocker und vielleicht Angreifer Listen geben wird und man in der Paarungsphase versuchen muss Listen gegenseitig weg zu paaren so ähnlich wie jetzt nur ist es nicht 100% klar wer Angreifer und wer Verteidiger sein wird . :o so wie bei den GW Systemen!
Ich versteh nicht wieso man verteidigen als Aussitzen bezeichnen muss. So wurde das früher nunmal gemacht. Oder denkst du die Deutschen am Atlantikwall sind beim Verteitigen auf den Gegner zu gerannt und wollten den Strand sichern? Nein da ging es darum die Köpfe unten zu halten und den Gegner den Vormarsch zu verweigern.
Denk mal bitte an eine typische Infanterieliste. Und jetzt stell dir vor diese Liste (die in V3 erfolgreich verteidigen hätte können) müsste aufeinmal alle Modelle einer Panzerkompanie 16 zoll vom Missionsziel wegdrücken. Wenn der Angreifer ein guter Spieler ist, kann der Infanteriespieler das eigentlich nicht gewinnen. Jetzt kann man sich (wie es viele auch grade tun) denken: " He ich hab schon immer Panzer gespielt, haben es die Infanterielisten halt schwerer, mir doch egal".
Aber das ist zu kurz gedacht. Wenn der Angreifer bevorteilt wird, will bald keiner mehr verteidigen. Immer mehr Spieler kommen mit offensiven Panzerlisten zum Turnier, und treffen da auf immer mehr Leute mit offensiven Listen. Das Ergebnis ist, dass die Spiele durch den Wurf wer Angreifer/Verteidiger ist maßgeblich beeinflusst werden. Wer mal in V3 mit einer Infanterieliste eine andere Infanterieliste im Fighting Withdraw angreifen musste, weiß was ich meine. Mir persönlich (und ich weiß das es auch anderen teammitgliedern so geht) ist es wichtig eine gewisse Planbarkeit zu haben, welche Rolle meine Armee eher übernehmen wird. Und eine gute Balance zwischen Angreifer und Verteidiger. Diese ist aber (nicht nur) meiner Meinung nach in V4 nicht mehr gegeben.
Churchills (nur mw) und KV sind auch bei V3 im EW und MW eine Bank, ich weiß nicht wieso sie nicht entsprechend beim letzten etc vertreten waren anscheinend hat man im Team damals eine andere Sichtweise gehabt. Bei den Kosten der Tanks kann ich mir aber sehr gut vorstellen das die paar Panzer in der Infanterie stecken bleiben.
Bei uns wurden auch T34 und Valantines gespielt. Damals gab es mit Fliegern und Artillerie noch 2 Gefahren mehr für KV und co. In V4 ist nurnoch die 88er übrig zusetzlich treffen die Notfall AT Rifle auchnoch schlechter. Daher denke ich, dass es in einem V4 EW ETC nochmehr diese Fahrzeuge geben wird. Und auf der Gegenseite deutlich mehr 88er (Deutsche) aufgestellt werden. Im Extremfall 3 Deutsche und 3 Russen Listen. Das fände ich super öde.
-
Sind wir doch Mal ehrlich wenn einer eine der starken Infanterie Listen in V3 spielt ist es recht schwierig ihn dann zu besiegen, oft kann er das abgesehen von freefights"aussitzen".
Es wird keine reinen Panzerlisten geben, vielleicht bei den sovjets noch meine Erfahrungen aus gut 10 spielen V4. Sind dass der Panzer verloren hat und ja jetzt kommen wieder Leute und präsentieren die schweren Panzer.
Flieger sind in V4 meiner Ansicht nach immer noch stark nur auf 5+ zu treffen, 3+ save und man muss anschließend FP schaffen.
-
Das sehe ich auch so. Infanterie kann viel offensiver agieren, du hast jetzt mit Inf vs Inf als Angreifer oder bei Meeting Engagement viel bessere Chancen. Kleine Panzerplatoons haben jetzt ein Moralproblem. Flieger konnte man in V3 schon mit leichter Flak nahezu neutralisieren, jetzt nicht mehr. Für Top1 Panzer ist AT3 immernoch gefährlich, man beachte dabei auch das die neuen Ari Regeln diese besser machen was das Treffen angeht.
-
Durch die fehlende Angreifer/Verteidger Matrix kann man manche Listenkonzepte komplett kippen. Was soll bitteschön eine Elite-Infanterie-Liste machen, wenn sie gegen Panzerhorden angreifen muss? Ist ja schön, dass ich jetzt durch die schnellere Bewegung eine Runde früher von MGs zusammengeschossen werden...
Noch besser ist die erste Mission aus dem Regelbuch, wo es einfach nur aufs Maul gibt. Viele Listen verlieren die Mission automatisch, da sie darauf aufgebaut sind, das Spiel über Missionsziele zu gewinnen und dabei große Verluste in Kauf zu nehmen. Wird bestimmt super, wenn der Gegner sich mit Panzern außerhalb von Assault-Reichweite des Gegners aufstellt, ihm die Paks wegschießt und dann einfach nur mit Panzern und Ari reinrotzt, weil er ja nichtmal ein Missionsziel einnehmen muss, sondern nur mehr Verluste beim Gegner erreichen braucht, der gegen ihn nichts mehr ausrichten kann.
Und Flieger mögen zwar was aushalten, aber so Sachen wie Typhoons sind absolut sinnlos. Deren Rolle war es (historisch und in V3) Panzer zu jagen. Das können sie nicht mehr. Alles, was die können, kriege ich mit Mörsern billiger, besser und zuverlässiger. Die Tatsache, dass Flugzeuge nur noch in 50% der Runden kommen, macht diese außerordentlich viel schwächer als damals, als ich davon ausgehen konnte, dass ich diese bei Priority Air Support mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit die ersten drei Runden lang bekomme und erst ab Runde 6 die Chancen auf unter 50% sinken. Wenn man natürlich bisher nur Sporadic Air mit Luftwaffe gegen Ziele, die man mit Kanonen auch tatsächlich knacken kann, spielt, wirkt das vermutlich nicht so schlimm...
-
Sorry Fred, aber das stimmt fast alles hinten und vorne nicht. Die erste Mission ist für absolute Anfänger und wird auf Turnieren einfach nicht gespielt, genauso wie man wohl davon ausgehen kann das bei nicht-Meeting Engagement Missionen, wie im Regelbuch vorgeschlagen, derjenige mit mehr Infanteriekompanien verteidigt. Das ist nicht so viel anders als V3, ich kann mir schwer vorstellen das alle Turnierorgas und das ETC sagt: aber nein, wir würfeln lieber alles aus.
Der Priority Typhoon mag sicher in den ersten Runden kommen, dafür reichen aber auch schon 2 2cm Flak Autos oder 10 .50 AA MGs das er kaum noch Schäden anrichtet. Die Luftwaffe in V4 ist insgesamt besser einsetzbar da sie zwar unsicher kommt, aber auch bei starker Flak noch etwas ausrichtet. Der Typhoon ist der größer Verlierer da Raketen in V3 teuer und in V4 schlecht sind, das stimmt. Aber Bomben sind trotz AT3 gegen Panzer mit Top1 nicht zu unterschätzen, da man jetzt halt schon mal drei unter der Schablone hat wo es vorher einer wär.
-
Darf ich mal ganz vorsichtig fragen, was das noch mit dem Thema dieses Threads zu tun hat? :)
-
Irgendwie sollte man das ganze hier mit den Regeln nicht zu viel diskutieren, da es meist einzelnen Fälle sind die teilweise aus dem Kontext gezogen sind.
Bsp.: Artillerie ist jetzt stärker. Ziemlich verallgemeinert.Stimmt so nicht ganz. Da es jetzt die Effektivität viel stärker vom Ziel abhängt und nicht mehr von der Artillerie Einheit selbst.
In V3 war Conscript Ari ein pures Glücksspiel da sie Ziel nun mal nur im besten Fall auf 5+ treffen konnte. Egal ob das Ziel Veteranen oder Conscript waren.
In V4 schießt selbige Conscript Ari nun ein mal auf Veteran und trifft die plötzlich auf 4+ während sie Conscript Truppen sogar auf die 2+ trifft.
Einziger Malus sie ranged halt bis es sitz erst Mal schlechter ein, dannach wird sie was das treffen angeht klar besser.
Gleiches Spiel umgekehrt mit Veteranen Ari.
In V3 trifft auf 3+ im Besten Fall egal was unter der Schablone ist.
In V4 das selbe Spiel wie bei den Conscript Jungs, ranged halt nur besser ein. Trifft Conscript besser, Trained identisch und Veteranen sogar schlechter als vorher.
Das in Punkten wieder zu spiegeln halte ich nicht immer mit den aktuellen EW/LW Punkten für "gebalanced". Der einzige Einfluss des eigenen Skills hat jetzt nur noch das Range In und das getroffen werden.
Wenn man dann noch die geänderten FP Werte in Betracht zieht, mit ReRolls etc. Wir das ganze schon wieder komplexer.
Das ganze habe ich nur aufgeführt da mich diese "Verallgemeinerungen" zur Zeit mehr nerven als irgendwelche Klarheit zu bringen.
V4 ist in einigen Belangen nun mal anders (nicht zwingend besser). Fakt.
Ein Punkt der für die nächsten ETCs aber viel stärkeren Einfluss haben könnte, um mal wieder auf den Punkt zu kommen, ist wohl eher die Verfügbarkeit von EW/LW für "neue" Spieler. Den was ich gehört habe in meinem LFGS (local friendly game store) ist das BF nicht plant seine V3 Armeebücher wieder zu drucken und was Weg ist, ist Weg. So bleib nüchtern betrachtet doch EW/LW nur den alt eingesessenen Spielern vorbehalten, wenn man mal von den diversen Forceslisten absieht deren Zugang für FOW-Neulinge in EW/LW ich rein digital (zumindest aus meine Oldschool Sicht) nicht die optimale weise sein muss da Armeebücher ein breiteres Gesamtbild an Variationen abbilden.
So droht für mich das FoW-ETC eher zu einer geschlossenen Veranstaltung zu werden (was es ja teilweise schon ist) und wegen fehlendem frischen Blut langsam zu versanden. Natürlich hoffe ich das ich eines Besseren belehrt werde (Auch was EW/LW außerhalb von etablierten Gruppen angeht) behalte mir aber meine Skepsis weiter vor.
-
Ich bin da sehr bei Psycho... und das ist auch nur meine sehr persönliche Meinung.
Um V4 Turniertauglich zu machen, bedarf es einiger Hausregeln... allein schon um den Umgang der neuen Karten.
Falls man MW nach V4 spielt, hat man in naher Zukunft nur 4 Nationen mit noch nur eingeschränkter Auswahl zur Verfügung (Deutsche, Amis, Italiener und Briten).
Das wäre für ein ETC etwas arg wenig.
(Leider hat es BF mit der historischen Genaugikeit nicht so genau genommen, oder woher kommen die Tiger bei El Alamein? Aber sie verkaufen sich gut...:(... das ist aber etwas anderes).
Im LW sieht es in meinen Augen für V4 echt übel aus, was die Ballance angeht... viele Listen werden entweder durch die mangelnde Punkteanpassung schwachsinnig, oder durch die Regeln obsolet.... (erstmal... das kann sich ja auch wieder ändern).
Was EW angeht, hab ich nicht solche Bauchschmerzen, hier sehe ich eine etwas bessere Augseglichenheit.
Ein paar Gründe hierfür:
Die Ari war in EW so unfassbar teuer, dass die kaum mitgenommen wurde, der Gund, warum man die mitgenommen hatte, lag in erster Linie in der Direktfeuerkapazität... also ändert sich da weniger.
Ari generell ist unter V4 was die Bekämpfung von Panzern angeht auf gleicher Stufe einzuordnen wie schwere Mörser... ganz nett... tötet auch mal was, ist jedoch gegen TA1 nicht entscheidend.
Dezidierte Recce-Einheiten sind im EW vorwiegend Inf, oder Motorräder... und einige Autos...aber nicht die Mengen in den Listen... dass die Recce nun ihre Funktion und den Sinn verloren hat, ist also im EW nicht so schmerzhaft... einige Nationen betrifft es sogar gar nicht, da die in EW überhaupt keine Recce hatten.
Flieger; auch hier... in EW keine dezidierten Panzerjäger... also auch nicht so der Verlust... einzig die Russen mit der Chaika ärgern sich.... Flieger sind von den Grundregeln V4 tatsächlich für mich besser geworden... wenn da nicht der sehr schlechte AT Wert wäre... der alles wieder auffrisst, was die sonstigen Regeländerungen angeht....
EW lebt von dem Kampf Panzer gegen Pak... und das bleibt unter V4 im Prinzip erhalten...
Wenn man mich fragen würde, würde ich aus diesen Gründen das ETC 2018 zu einem V4 EW oder einem V3 LW machen...
Aber es gibt ja auch gute Gründe, auf V4 zu schwenken. von daher wäre ich für V4 EW..mit all den Nachteilen, die es unabstreitbar gibt.
-
Zum jetzigen Zeitpunkt kann ich im T³ kein einziges V4-Turnier finden. An den Modellen kann es nicht liegen, die sind vorhanden. Oder haben die ganzen Neueinsteiger ihre Armeen noch nicht fertig bemalt?
Ich bin gespannt was die Zeit bringt. Und ich bin auf die Erfahrungen von den ersten hochkarätigen V4-Turnierspielen gespannt.
-
Hochkarätige Turniere nach v3 stehen ja auch nur 2 drin... GT( zu dem Einstellungsdatum war V4 noch ein feuchter Klecks bei den Designern) und gaaanz frisch Bazooka.
Das wird auch noch ne Weile dauern, aber früher oder später denke ich setzt sich V4 durch ;)